Pourquoi tant de votes RN dans les classes populaires

Ce livre est une version actualisée, augmentée et remaniée, de l’ouvrage
publié en 2016 aux éditions du Croquant1. Cette initiative était une conséquence
de l’inquiétude suscitée par l’ascension du Front National (FN), non seulement
chez les militants et les intellectuels « de gauche », mais aussi chez les
chercheurs en sciences sociales. Les résultats des élections présidentielles et
législatives de 2022 n’ont fait que la renforcer : d’où cette réédition
actualisée et complétée par de nouvelles enquêtes. Mais cette nouvelle version
ne vise pas tant (en tout cas pas seulement) à alerter qu’à tenter de rendre
compte sociologiquement de l’essor du RN (Rassemblement National) avec la
conviction qu’une meilleure connaissance du phénomène peut aider à en déjouer les mécanismes.













Une
ascension inexorable ?













Rompant
avec une « neutralité axiologique » souvent revendiquée, mais sans doute plus
stratégiquement « opportune » qu’épistémologiquement fondée2, cette inquiétude
doit évidemment quelque chose à la progression électorale du FN. Elle peut, en
effet, sembler inexorable depuis le début des années 1980. Lors des élections
législatives de mai 1981 consécutives à l’élection de François Mitterrand à la
présidence de la République, le score du FN était encore, en effet, celui d’un
groupuscule : 0,18 %. Mais, aux élections régionales de 2015, le FN obtenait 6,8
millions de voix au second tour, soit 30 % des suffrages et arrivait en tête au
premier tour dans la moitié des régions et dans plus de la moitié des communes.
En 2017, Emmanuel Macron obtenait deux fois plus de votes que Marine Le Pen. En
2022, l’écart s’est réduit à 16% des votants. Au deuxième tour des élections
législatives de 2022, le RN obtenait, à la surprise générale, 89 députés, trois
fois plus qu’en 1986, un véritable « tsunami » selon Jordan Bardella, alors
président par intérim du RN. Il consolidait, en effet, son implantation dans
l’ancienne France industrielle du Nord et du Nord-Est et dans la France du
Sud-Est jusqu’aux Pyrénées orientales et il étendait son ancrage territorial.
Avec ses 89 députés crédités d’une « image rassurante » (56 hommes, 33 femmes,
46 ans en moyenne, 42 titulaires de mandats électifs, 44 cadres et professions
intellectuelles supérieures) et deux vice-présidences à l’Assemblée nationale,
le RN, qui refuse désormais d’être classé « à l’extrême-droite », accélère sa
« normalisation » et consolide sa « respectabilité »3.













Un parti d’extrême-droite ?













L’inquiétude suscitée par cette ascension est
inséparable de l’hystérésis d’une représentation du FN. En mai 1981, son label
« d’extrême droite » n’était guère discutable. Le FN de Jean-Marie Le Pen,
antisémite, sinon négationniste, raciste et hostile à la démocratie, se
recrutait chez d’anciens pétainistes, miliciens retraités, collaborateurs et vétérans de la Légion des Volontaires Français, chez des anciens de l’OAS et
leurs sympathisants, chez des catholiques traditionnalistes4. L’inquiétude
persistante suppose donc que le RN d’aujourd’hui n’est au fond pas très
différent du FN d’hier. Mais cette pérennité de la représentation pose le
problème de la « normalisation » du FN. Outre que l’actuelle direction du RN a
travaillé à sa « dédiabolisation », les partis de droite « classique » (l’UMP
puis LR), en reprenant à leur compte des thèmes de prédilection du FN comme
« l’immigration », « l’assistanat » ou « l’insécurité », ont objectivement
contribué à leur « banalisation » et, ce faisant, à celle du RN. Par ailleurs,
la campagne d’Éric Zemmour pour les élections présidentielles de 2022 a
contribué à la « dédiabolisation » du RN en permettant son « recentrage »5.
Mais, à l’inverse, les « partis de gouvernement » (du Parti Socialiste - PS - à
La République En Marche - LREM), dont « l’épouvantail Le Pen » est devenu
l’ultime argument électoral (« faire barrage au RN »), soulignent, non sans
quelques arguments, la continuité entre le RN et le groupuscule d’extrême-droite
des années 19706.






La question du classement politique du RN se pose d’autant plus que
l’invention d’un nouveau label politique - le « populisme » - plus proche, selon
Annie Collovald, d’une nouvelle « insulte politique » ou d’une « injure polie »7
que d’un concept, permet d’assimiler La France Insoumise (LFI) au RN et de
disqualifier LFI par « contagion » (« le danger populiste »). En fait, Daniel
Gaxie montre que le programme du RN est caractérisé par ses ambiguïtés, sinon
ses incohérences8. Ils constituent autant d’atouts pour un « catch large
party » où peuvent se reconnaître à la fois des militants d’extrême-droite
(« faute de mieux »), des catholiques traditionnalistes (« pour défendre la
famille »), des « rapatriés d’Algérie » (« pour endiguer l’immigration »), des
professionnels du maintien de l’ordre (« pour lutter contre la délinquance »),
des indépendants de toutes sortes (« contre la fiscalité et les charges ») et
diverses fractions des classes populaires (« des fâchés pas fachos », dont on
s’efforcera ici d’élucider « les raisons »). Dans cette perspective, il
faudrait prolonger l’enquête en analysant le RN comme « un champ » (où
s’affrontent diverses tendances), lui-même pris dans un « champ politique » où
chaque parti doit se démarquer de ses concurrents pour conquérir « le monopole
de l’usage légitime des ressources politiques objectivées (droit, finances
publiques, armée, police, justice, etc.) »9. À l’issue des élections de 2022,
le RN est l’un des quatre pôles d’un champ politique structuré par quatre blocs
à peu près équivalents : en substance et dans l’ordre, celui d’Emmanuel Macron,
celui de l’abstention, celui de Marine le Pen et celui de Jean-Luc Mélenchon10.
Le RN y apparaît, selon Daniel Gaxie, comme « un parti marginal, reconnu et
stigmatisé » ou « un parti marginal ascendant »11. Mais l’abstention reste le
premier « parti » de France12, obérant, scrutin après scrutin, la légitimité
des élus. En dépit des appels de la NUPE...